男人9990元拍10部手机 商家拒发货

市集价值约10万元的10部苹果手机，被花费者以9990元买下。手机网店以“标错价”为由拒却发货，但因未实时诓骗“紧要诬蔑”肃清权，最终被柳南区东谈主民法院照章判决委派10部苹果手机。近日，案件经柳州市中级东谈主民法院二审后，看守原判。

2023年9月21日，成先生在某电商平台上看到一部苹果15手机顶配版块只需999元，并标示“预售，10月6日晚上8时前发货”。他下单购买了10台，并支付了9990元。第二天，商家认真东谈主林女士沟通成先生，称订单为预售伙同，后续需补差价。成先生条目发货，林女士则暗示每部手机内容价钱为1.29万元，买家谱付尾款后才能发货，大致不错摄取“仅退款”。

男人9990元拍10部手机 商家拒发货 法院判决委派

成先生坚抓按支付的价钱完成往返。同庚12月11日，林女士再次沟通成先生，暗示999元的单价是纵情的，属于紧要诬蔑，恳求成先生退款并稳定支付100元行为赔偿。成先生莫得愉快退款，而是告状至柳南区法院，条目商家委派10部苹果15手机顶配版块。

诉讼中，林女士辩称店铺设立涉案手机价钱时出错，与内容价钱进出10倍以上，店内并未进行促销或举办购物节行动，不存在如斯廉价销售的情理。柳南区法院审理后以为，林女士通过采集平台发布涉案手机商品信息，包含商品称号、面貌等，稳妥《民法典》限定的要约组成要件。成先生下单胜仗后，两边的营业条约关系诞生奏效。法院还指出，产生紧要诬蔑确当事东谈主自知谈或应当知谈肃清事由之日起90日内未诓骗肃清权的，肃清权澌灭。因此，该营业条约有用，林女士拒却发货的情理不诞生。柳南区法院作出一审判决：林女士的店铺向成先生委派10台涉案手机。

林女士不屈一审判决，向柳州市中级东谈主民法院拿起上诉。二审中，林女士以为她呈报过成先生对于案涉手机的真不二价钱，但成先生并未与她在价钱上收地点意，故而以为两边营业关系不诞生，条目市中院驳回成先生的诉请。她还提到在电商平台投诉该订单为风险订单后，平台因循不予发货措置。即便条约诞生，此单往返也属于显失公道，应予肃清。

柳州中院以为，从林女士发布的手机商品信息页面看，明确写明每部单价为999元，莫得任何干于定金或预支款、首付款字样的符号，也莫得表明如林女士成见的商品价钱为9999元或1.29万元及需补差价的证实。成先生提交订单购买手机，快乐法律限定对于要约与承诺的组成要件，一审法院认定信息采集营业条约于2023年9月21日诞生具有事实及法律依据。联接聊天纪录，林女士的说法首尾乖互，且未能提供有用字据诠释她在发出要约与成先生缔结条约期存在危困现象、枯竭判断身手等情形。最终，柳州中院看守原判。